Les îcones du mensonge

Mon cher ami,

Merci pour ton message dans lequel tu m’écris que " the Hamas rocket fire is the single and sole cause of this very large scale raid(1) " et que " Israel has repeatedly stated: Stop the rockets and the war will also stop (2)"

Je ne te répondrai pas avec toutes les nuances qu’un examen approfondi de la situation exigerait. Je ne crois pas, pour ma part, qu’il faut s’enfermer dans un questionnement autour de la légitimité ou de l’illégitimité de la réponse d’Israël aux roquettes du Hamas, ni non plus de la mesure ou de la démesure de la riposte, ni même de la comptabilité du nombre des morts de part et d’autre. Tout cela est bien sûr très important, surtout qu’il y va plus souvent qu’autrement de la vie de civils.

Mais les vraies questions sont ailleurs et elles sont bien plus fondamentales. Je les cherche mon côté, dans trois espaces différents qu’il nous faut, me semble-t-il, tenir en même temps si on veut être capable de penser en profondeur ce qui arrive :

1. D’abord un questionnement politique. Pourquoi les six mois de trêve durant lesquels le Hamas n’a pas tiré une seule roquette n’ont-ils pas conduit à la levée du blocus économique imposé à Gaza par Israël? Pendant les six mois de trêve (conclue en juin 2008), l’étau ne s’est pas desserré autour des frontières du petit Gaza, la vie de tous les jours est devenue de plus en plus insupportable pour les populations locales (d’après de multiples rapports d’agences indépendantes, fiables et crédibles) et les colonies de peuplement ont continué à s’implanter dans la Cisjordanie occupée (il a fallu une décision de la Cour suprême d’Israël pour faire démolir des habitations). Les conditions que s’étaient imposés Israël et Gaza en signant la trêve étaient pourtant claires : Israël levait le blocus imposé à Gaza et stoppait les incursions militaires dans Gaza pendant que le Hamas arrêtait les tirs de roquettes en direction d’Israël. Cette trêve devait donner une chance à la reprise de relations plus normales entre Gaza et Israël, aidant par le fait même le gouvernement du Hamas à mettre en place au moins un embryon de gouvernement dans la bande de Gaza. Je te rappelle que le Hamas a été démocratiquement élu et qu’il nous faut le respecter, ou vivre avec, tout comme on devrait le faire avec les Juifs religieux s’ils remportaient les élections en Israël.

On ne peut pas, en toute vérité, dire que c’est le Hamas qui a rompu la trêve. Il ne faut pas en effet oublier que cette trêve a d’abord été violée par les Israéliens le 4 novembre 2008 lorsque Tsahal a fait une incursion dans Gaza et y a tué six Palestiniens en arguant qu’ils étaient des militants sur le point d’enlever des soldats israéliens. C’est cette violation ajoutée à 18 mois d’un blocus insupportable qui a conduit au non-renouvellement de la trêve par le Hamas. C’est vrai que les tirs de roquettes du Hamas ont repris. Mais cette trêve de 6 mois qu’avait-elle changé pour le Hamas et pour les habitants de Gaza ? Rien. Absolument rien. À l’inverse, cela faisait l’affaire d’Israël de reconduire une trêve qui était tout à son avantage, en lui obtenant tranquillité et sécurité, en se présentant comme pacifique et démocratique aux yeux du monde, et en démontrant, en ne levant pas le blocus économique et militaire, que le Hamas est un gouvernement incapable de prendre soin de son peuple. Il me semble que certains n’ont pas compris qu’on ne peut pas tout recevoir et ne rien donner.

La question fondamentale qui se pose, qu’il y ait trêve ou pas de trêve, est toujours la même : c’est la question de la création, dans les meilleurs délais, du pays de la Palestine, d’un pays viable et non pas d’un pays surréaliste. Quel pays peut survivre, dis-moi, si on le découpe en de petites portions de terres déconnectées les unes des autres ? Quel peuple peut tout simplement vivre s’il est soumis dans sa vie de tous les jours à des centaines de barrages et de check points (sans parler de ce Mur de la honte) ? Ce morcellement, ce découpage et cet encerclement font-ils sens ? Et faut-il accepter l’occupation de la Cisjordanie qui produit tant d’injustices et d’abus sur les populations palestiniennes ? Je pense à ces colonies pour Juifs seulement qui se construisent illégalement ? Sur ces questions de fond qui sont, j’en conviens très complexes, ni Olmert, ni Bush n’ont fait avancer les choses d’un seul centimètre : on me semble même avoir reculé au cours des derniers huit ans, ce qui nous éloigne de plus en plus des accords de Oslo (1993- 2000) et de la création d’une Palestine inscrite dans le territoire de 1967 (d’avant la Guerre des six jours). La trêve de six mois a permis à Israël de retrouver la tranquillité (à laquelle les Israéliens ont évidemment droit) sans que l’État juif (ou mieux sans que ses chefs sionistes car je ne mets pas tout le peuple dans le même bateau) ne fasse rien (ou en tout cas bien peu) pour faire avancer un tant soit peu l’accession de la Palestine à autre chose qu’une dérisoire Autorité. Si je voulais être cynique, je dirais même qu’en négociant exclusivement avec le Fatah et en n’invitant pour ainsi dire jamais le Hamas (ce sont des terroristes, dit le langage codé des bienpensants qui ne sont pas, eux, des terroristes) à participer aux discussions, on a entretenu, voire renforcé, les divisions entre les Palestiniens eux-mêmes. Minimalement l’analyse politique doit au moins remonter jusque-là, me semble-t-il.
Suite et source

(1) Les roquettes du Hamas sont les seules et uniques respensables de cette grande riposte (d'israël)
(2) Israël a toujours éxigé: Arrêter les roquettes et la guerre s'arrête aussi

Traductions par le site lepsy